依据此前合同法的相关司法解说，债款人申述债款人今后，可以在同一法院对次债款人提起代位权诉讼。此司法解说的规划不只契合当事人司法救助的廉价准则，并且由于都在同一法院统辖，所以不管从实体仍是程序视点，均便于法院关于涉案的审理作业。

　　但合同法及相关的司法解说废止后，此法令规则并没有被后续的民法典吸收，只能依照原告就被告及案子标的额度来确认统辖法院，那么在司法实践中自己据此遇到的统辖疑问如下，为便于陈说此问题，我以假定事例的方法进行阐明：

　　案子基本状况：原告（债款人）现已在呼和浩特中院申述了主债款人且现已胜诉，且原告（债款人）现已在呼和浩特中院对被告（次债款人）申请了保全。

　　依照现行的法令规则，假如原告（债款人）以代位权之诉申述次债款人赛罕区政府，因两边当事人在内蒙古省辖区内涉案标的金额五亿元以下的民事案子统辖法院在底层，即本案的统辖法院为赛罕区人民法院，那么问题即为：

　　1、即便债款人申述债款人的原审理法院是在呼和浩特中级人民法院，但依照现行法令规则，呼和浩特中院对此债款人代位诉讼不再具有统辖权。那么不管是便当当事人诉讼之准则仍是便当法院查明现实以及审理之准则均难以完成，而笔者更倾向于原合同法司法解说一的相关规则；

　　2、如若在赛罕区法院审理被告为赛罕区人民政府的案子，怎么防备政府不妥干涉，以及司法的公平、公平、独立以及司法和人民政府对民众的公信力怎么确保也均将成为问题。

　　3、假如咱们想象，此假定案子的次债款人为呼和浩特市人民政府，那么就会呈现被告系市政府的案子在底层法院审理的现象；

　　4、2023年5月26日最高人民法院印发《最高人民法院关于法令适用问题请示答复的规则》（法[2023]88号），依照此规则第四条“向最高人民法院提出请示，应当经本院审判委员会讨论决定，就法令适用问题提出定见，并阐明理由：有不合定见的，应当写明倾向性定见”和第五条“请示应当依照审级逐级层报”，怎么确保相关法院就必定请示也会成为一个问题。

　　以上事例原、被告虽为假定，但却是自己作为代理人在实践中遇到的实在问题，与省辖区内的三级法院也进行过屡次交流。

　　在实践中，债款人代位诉讼如若存在多个次债款人，且这多个次债款人跟债款人之间是同一的法令联系，那可依据多个次债款人中的恣意次债款人来确认统辖。

　　可是，如若此多个次债款人跟债款人之间不是同一法令联系呢？那么是依照合同相对性来确认统辖仍是可以持续以保护建立债款人代位诉讼的立法初衷，打破合同相对性，便当于债款人保护权益的视点一致统辖呢？

　　债款人A，债款人B，次债款人C1、C2、C3等，债款人B与 C1、C2、 C3等存在不同的法令现实引起的债款联系，债款人在提请债款人代位诉讼时怎么样确认统辖？依照现行法令的揣度以及从自己在实务中遇到的法院的处理方法来看，便是把这几个次债款人即C1、C2、C3等都拆开别离申述，那么这样的处理方法不只与债款人代位诉讼建立的立法意图和初衷相违反，还增加了当事人的维权诉累和法院的审判担负。

　　《最高人民法院关于适用若干问题的解说（一）》第十三条：合同法第七十三条规则的“债款人怠于行使其到期债款，对债款人形成危害的”，是指债款人不实行其对债款人的到期债款，又不以诉讼方法或许裁定方法向其债款人建议其享有的具有金钱给付内容的到期债款，致使债款人的到期债款未能完成。次债款人（即债款人的债款人）不认为债款人有怠于行使其到期债款状况的，应当承当举证职责。

　　《最高人民法院关于适用若干问题的解说（一）》第十五条：债款人向人民法院申述债款人今后，又向同一人民法院对次债款人提起代位权诉讼；契合本解说第十三条的规则和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规则的申述条件的，应当立案受理；不契合本解说第十三条规则的，奉告债款人向次债款人住所地人民法院另行申述。

　　英国、马来西亚留学生，研究生GPA4.0，并取得优等生毕业证书，现任北京汇祥律师事务所联合党支部书记、长时间资金商场法令专业委员会主任，北京市律协涉外人才库成员、北京律协证券法令专业委员会委员，北京市朝阳区律师协会一带一路与世界事务研究会成员、世界交流与协作作业委员会委员，北京市对立胶葛多元调停中心调停员、北京市多元调停开展促进会诉源管理调停员。

　　专业范畴：严重疑问民商事案子、再审及申述案子、涉外民商事案子、长时间资金商场范畴法令事务、公司法法令事务、合同法法令事务。

　　宣布的文章和书本：《世界商事裁定中反垄断法的适用讨论》、《根据世界人权法的教育相等权探析》、《企业行政合规基础理论及法令实务》。

　　1、 涉融资租借事务企业合规与风控管理法令服务案子取得了政法大学首届法令服务立异产品之金融法令服务立异产品当选事例；

　　2、新三板企业虚伪陈说职责法令服务案子取得了政法大学首届法令服务立异产品之民事法令服务立异产品提名事例。

　　北京汇祥律师事务所始创于2016年，是经北京市司法局同意建立的综合性合伙制律师事务所。共有律师、实习律师、律师助理、行政人员、专家参谋200余人。